AI 智能体的未来可能依赖于这些技术如何有效结合和优化，以创造出可靠、值得信赖且实用的数字助手。
作者：Momir
编译：深潮TechFlow
感谢 chiefbuidl 的见解，促使我更深入地思考 Web 3.0 智能体所面临的挑战；感谢 TheoriqAI，为这个方向的项目设定了蓝图；感谢 jonathankingvc 的好奇心，激励我写下这篇文章。
集中式 AI 智能体的潜力
AI 智能体有可能彻底改变我们与网络的互动方式以及在线执行任务的方式。尽管围绕利用加密支付通道的 AI 智能体有很多讨论，但成熟的 Web 2.0 公司同样具备提供全面智能体产品的能力。像苹果、谷歌这样的科技巨头，以及 OpenAI 或 Anthropic 等 AI 专家，似乎特别适合探索开发自主智能体系统的协同效应。
苹果的优势在于其消费设备生态系统，这些设备既可以作为 AI 模型的宿主，也可以作为用户互动的入口。该公司的 Apple Pay 系统可以使智能体促进安全的在线支付。谷歌凭借其庞大的网络数据索引和提供实时嵌入的能力，可以为智能体提供前所未有的信息访问。与此同时，像 OpenAI 和 Anthropic 这样的 AI 巨头可以专注于开发能够处理复杂任务和管理金融交易的专业模型。
然而，这些 Web 2.0 巨头面临着经典的创新者困境。尽管它们在技术上具有优势并占据市场主导地位，但仍需在颠覆性创新的危险水域中航行。真正自主的 AI 智能体的开发，代表了它们既有商业模式的重大偏离。此外，AI 的不可预测性，加上金融交易和用户信任的高风险，带来了显著的风险。
创新者困境：集中式提供商的挑战
创新者困境描述了一种悖论，即成功的成熟公司往往难以采用新技术或商业模式，即便这些创新对长期成功至关重要。问题的核心在于，现有企业不愿意推出新产品或技术，这些产品或技术最初提供的用户体验往往不如他们现有的精致产品。这些公司担心，接受这些创新可能会使他们的现有客户群感到疏远，而这些客户已经期待一定水平的精致和可靠性。这种犹豫源于破坏用户期望的风险。
不可预测的智能体与用户信任
大型科技公司如谷歌、苹果和微软的成功建立在经过验证的技术和商业模式之上。引入完全自主的 AI 智能体，代表了对这些既定规范的重大偏离。这些智能体，尤其是在早期阶段，难免会不完美且不可预测。AI 模型的非确定性意味着，即使经过广泛测试，仍然存在意外行为的风险。
对于这些公司来说，风险极高。一次失误不仅可能损害他们的声誉，还可能使他们面临重大法律和财务风险。这使得他们有强烈的动机谨慎行事，从而可能错失在 AI 智能体领域的先发优势。
考虑到客户的反弹风险，对于考虑部署 AI 智能体的集中式提供商来说，风险非常巨大。与能够快速转变且损失较少的初创公司不同，成熟的科技巨头拥有数百万用户，这些用户期待一致且可靠的服务。任何 AI 智能体的重大失败都可能导致公关灾难。
想象一下，如果一个 AI 智能体在用户的财务决策上做出一系列错误的选择，随之而来的抗议可能会侵蚀多年来建立的信任。用户可能不仅会质疑这个 AI 智能体，还会质疑该公司所有基于 AI 的服务。
模糊的评估标准与监管挑战
此外，评估什么构成“恰当”智能体响应的模糊性进一步复杂化了问题。在许多情况下，可能不清楚智能体的行为是否真的错误，还是只是意外。这种灰色地带可能导致争议，并进一步损害客户关系。
或许，对于集中式提供商来说，最令人畏惧的障碍是围绕 AI 智能体的复杂且不断发展的监管环境。随着这些智能体变得更加自主并处理越来越敏感的任务，它们进入了一个监管灰色地带，这可能带来重大挑战。
金融监管尤其棘手。如果一个 AI 智能体代表用户做出财务决策或执行交易，它可能会受到金融监管机构的监管。合规要求可能非常繁琐，并且在不同司法管辖区之间差异显著。
还有责任问题。如果一个 AI 智能体做出的决策导致用户遭受经济损失或其他伤害，谁应该承担责任？是用户？是公司？还是 AI 本身？这些是监管机构和立法者刚开始面临的问题。
结束思考
由于非确定性模型的不可预测性，主要科技公司在提供完全自主的 AI 智能体方面表现出犹豫，这为加密初创公司创造了良机。这些初创公司可以利用开放市场和加密经济安全性，弥合 AI 智能体的潜力与实际实施之间的差距。
利用区块链技术和智能合约，加密 AI 智能体可能可以提供一种透明性和安全性，这是集中式系统难以达到的。这种特性对于需要高度信任或涉及敏感信息的应用场景尤其具有吸引力。
总的来说，虽然 Web2 和 Web3 技术都为 AI 智能体的发展提供了不同的路径，但每种方法都有其独特的优势和挑战。AI 智能体的未来可能依赖于这些技术如何有效结合和优化，以创造出可靠、值得信赖且实用的数字助手。随着这一领域的不断发展，我们可能会看到 Web2 和 Web3 方法的融合，利用各自的优势打造出更强大和多功能的 AI 智能体。
